![]()
Seit einiger Zeit lassen sich Google+ Profile mit dem HTML-Attribut rel=”author” verknüpfen und so die Autorenschaft eines Blogartikels eindeutig zuordnen (auf G+ wird das ebenfalls eingetragen, unter “Macht mit bei“). Der Effekt ist erheblich, denn bei der Anzeige der Beiträge in den Suchergebnissen erscheint dann das Profilbild des Autors direkt links neben dem Artikellink. Und natürlich fallen solche Links mehr auf als andere und werden auch öfter geklickt. Das Karrierebibel-Autorenteam hat seine Profile mit rel=”author” schon länger verknüpft. Mich interessierte jetzt jedoch: Wirkt sich auch eine Veränderung des Bildes selbst auf die Klickrate aus – als eine Art Bonus-Google-Juice und SEO für Autoren?
Vor rund einer Woche, genauer gesagt am 17. September, habe ich daher mein Profilbild bei Google+ ausgestauscht (siehe Fotos oben: links alt, recht neu) – gegen eine, sagen wir, deutlich auffälligere Variante. Zugegeben, das Motiv ist schon recht laut, ein richtiges “KLICK! MICH! AN!”-Bild. Aber im Extrem lässt sich eben besonders gut feststellen, ob und wie sich das die Veränderung am Profilbild auf die Klickstatistik im Blog auswirkt.
Sehen wir uns das also etwas genauer und im Detail an – bei zwei ausgewählten Artikeln…
Klickrate beim Spitzenplatz im Google-Ranking
Im Mai veröffentlichte ich den Artikel “Mit Blogs Geld verdienen? – So lässt sich die eigene Website vermarkten“, der nicht nur oft gelesen wurde und offenbar vielen gefallen und geholfen hat. Er führt seitdem auch die Google-Suche zu dem Thema an:
![]()
Sofort fällt auf: Auch die anderen Autoren, die über dieses Thema schreiben, haben ihre Blogs mit ihrem Google+-Profil(bild) verknüpft. Das macht die Ergebnisse durchweg persönlicher und insgesamt auffälliger. Durch die rot-gelben Strahlen sticht mein Profilbild allerdings unzweifelhaft hervor. Es ist ein Augenmagnet. Aber hat das auch Auswirkungen?
Mal sehen, was Analytics dazu sagt:
![]()
Ja, es gibt einen leichten Anstieg. Der Peek am 22. September ist indes darin begründet, dass ich den Artikel noch mal getwittert und geplusst habe. Insgesamt steigt die Klickrate leicht an, aber nicht so stark, dass man von einem bahnbrechenden Erfolg sprechen könnte. Andererseits: Der Artikel ist ja schon auf Platz 1 der Google-Trefferliste. Da bekommt er ohnehin schon die größtmögliche Aufmerksamkeit.
Also schauen wir uns einen zweiten, weniger prominent platzierten Artikel an…
Klickerfolg bei einem Mittelplatz im den Suchergebnissen
Diesmal geht es thematisch um einen Karriere-Klassiker: Bewerbungsanschreiben – Tipps für den ersten Satz. Der Artikel ist schon im September 2011 erschienen und schafft es zwar auf die erste Googleseite, dort aber eher auf einen unteren Mittelplatz. Dennoch ist es der einzige Treffer, bei dem zusätzlich ein Bild angezeigt wird:
![]()
Wieder ein Blick auf Analytics: Hier fällt das Ergebnis zwar jetzt auch nicht überragend aus – es ist aber sichtbar. Auch hier gibt es immer wieder einige Ausschläge nach oben, die eher damit zusammenhängen, dass das Thema gerade gesucht wurde. Die Klick-Tendenz insgesamt ist aber (minimal) steigend:
![]()
Motivwechsel: Ja oder Nein?
Womöglich ist es nach gut einer Woche einfach noch zu früh für eine valide Aussage, ob sich der Motivwechsel lohnt. Ich habe die kleine Testreihe aber mit noch gut zehn weiteren Artikeln fortgesetzt, etwas genauer statitisch ausgewertet und kann sagen: Die Veränderungen in der Klickstatistik sind bislang nicht gravierend genug, um hier den Superduper-SEO-Trick zu verkünden. Aber sie sind messbar: Insgesamt komme ich auf ein durchschnittliches Plus von 11,7 Prozent – nur durch die Veränderung des Profilbildes. Das ist nicht nix.
Ich werde das Motiv aber noch ein bisschen länger beibehalten und beobachten sowie später gegen ein anderes mit anderen Farben austauschen. Das ist sowieso der beste Tipp: experimentieren, messen, optimieren – bis das optimale Profilbild gefunden ist.
Allerdings setze ich dabei eine Sache als gegeben voraus: Das Bild ist letztlich nur Beiwerk, auf dem hier gerade der Fokus liegt. Was wirklich zählt, ist die Qualität des Inhalts. Man bekommt mit solchen Kniffen vielleicht kurzfristig mehr Menschen dazu, den Artikel anzuklicken, wenn die aber gleich wieder wegklicken, weil nichts Nützliches drinsteht, hat man auch nur mit Zitronen gehandelt – und die Bounce-Rate ist versaut.
Bewerbungstipps: Die perfekte Bewerbung
Bewerbungsvorlagen: 16 kostenlose Muster zum Download
Denksport: 50 Brainteaser für Jobinterviews
Smalltalk-Tipps:



Bewerbungs-Dossiers zu Mappe, Anschreiben, Lebenslauf, Bewerbungsfoto und Zeugnissen.
Die besten Tipps und Dossiers für das Vorstellungsgespräch: So überzeugen Sie jeden Personaler.

Dominik
Interessanter Test! Wie du schon schreibst ist dein neues Bild ein echter Eyecatcher, da stimme ich dir zu. Allerdings wirkt der grelle, strahlenförmige Hintergrund auf mich unseriös und spammig. Soll heißen: Gehe ich nur nach dem angezeigten Autorenbild würde ich den beiden Kollegen auf Platz 2 und 3 eher etwas abkaufen, als dir.
Ist nicht böse gemeint und mein rein subjektiver Eindruck :)
Jochen Mai
Ist klar. Und ja auch ein bewusstes Extrem und noch nicht das endgültige Bild.
Kevin Pliester
Hey Jochen,
danke für den Artikel, echt interessant die Sache mit dem Artikelbild. Ich habe ein Bild mit schwarzem Hintergrund, ob das vielleicht etwas ausmacht? :)
Ich teile bei deinem jetztigen Bild die selbe Meinung wie @Dominik! Es sieht weniger professionell aus, aber zeigt Wirkung!
Jochen Mai
Hi Kevin, das wird ja auch nicht mein endgültiges Profibild sein. Andererseits muss man auch mal ganz klar sagen: Das ist letztlich Geschmackssache. Und wenn einer darauf aus ist, mehr Traffic damit zu machen, ist es egal, wenn 100 Leute das Bild unseriös finden, solange 101 neue Leute (und mehr) am Ende den Artikel anklicken und lesen. Und wie man an den Statistiken sehen kann: Das Strahlenbild klickt zumindest besser als das davor. Aber zugegeben, das heißt noch lange nicht, dass ein anderes Bild nicht noch besser wirken würde. Genau das gilt es ja herauszufinden.
hans
Gibt es eigentlich ein Plugin womit der Autor hinzugefügt werden kann?
Christian
Nur mal zwei Anmerkungen :-)
1) Du schreibst “Der Peek am 22. September ist indes darin begründet, dass ich den Artikel noch mal getwittert und geplusst habe.” – warum hast du denn bei Google Analytics nicht nur den Google Search Traffic ausgewertet, dann sind die anderen verweisenden Zugriffsquellen doch raus?!
2) Um wirklich den wahren CTR-Effekt der Veränderung zu messen (ohne Abhängigkeit von Schwankungen in der Suchhäufigkeit), hättest du doch einfach in die Google Webmaster Tools schauen können, oder nicht? :-)
Jochen Mai
Zu 1: weil ich die Grafik zuerst hatte und die zur Dokumentation ausreicht.
Zu 2: was meinst du, wie ich auf die elfkommairgendwas Prozent gekommen bin… ;)
Pingback: So geht das mit dem Google Authorship | Das Meinungs-Blog