Welcland ist selbstbewusst und bereit,
seine Stärken auch anderen zu zeigen.
Er ist locker und großzügig.

Welcland gibt sich sehr beherrscht bzw. diszipliniert
und besitzt einen ausgeprägten Ordnungssinn.

Welcland ist ein Gewohnheitsmensch.
Er ist mit einer praktischen Intelligenz ausgestattet,
die ihm erlaubt, rationell zu arbeiten,
und zwar im Privat- wie auch im Berufsleben.
Für ihn ist verbindliches Auftreten und Arbeiten selbstverständlich.

Er ist sinnlich, warmherzig, gemütlich und phantasievoll.
Im Großen und Ganzen wirkt er gelassen bis uninteressiert,
wenn er aber von einer Sache überzeugt ist, überrascht er
seine Umwelt durch sein überschwängliches und begeisterungsfähiges Auftreten.

Er ist lebhaft und kontaktfreudig.
Mit viel Verständnis für die Belange anderer.

Welcland ist ein sehr gefühlsbestimmter Mensch.
Oft werden Entscheidungen gefühlsmäßig gefällt, obwohl bei
rein rationeller Überlegung eine andere Entscheidung die richtige wäre.

Er versucht, die eigene Meinung durchzusetzen.
Wenn er etwas besser weiß als andere, muss er es ihnen auch unbedingt mitteilen.

Welcland legt Wert auf eine Grunddistanz zu seinen Mitmenschen.
Auch gute Kollegen müssen nicht alles wissen.

Er ist bestrebt, anderen Menschen so weit wie möglich zu helfen.

Welcland ist sehr stark um Gerechtigkeit bemüht.
Er versucht stets, sich für andere einzusetzen.

Welcland ist insofern bescheiden und wenig aufdringlich,
als dass er es nicht nötig hat, die Umwelt bei jeder Gelegenheit
auf die eigenen Stärken aufmerksam zu machen.

Fakt ist aber auch: Wir haben damals für die Recherche drei gleichlautende Texte (ein neutrales Gedicht) von drei Kollegen graphologisch untersuchen lassen. Die Schriftpsychologen kannten weder die Person (nur Geschlecht und Alter), noch deren Lebenslauf. Dennoch bestachen die Gutachten durch ihre Treffsicherheit. Ich gebe zu, Empirie mit n=3 ist wissenschaftlich nicht haltbar, aber mich hat das überzeugt.

Tatsache ist übrigens auch, dass die Graphologie in Frankreich und Italien nach wie vor einen hohen Stellenwert genießt. Und ich kann mir gerade nicht so recht vorstellen, dass die französischen und italienischen Wissenschaftler (Psychologen) so viel dümmer sein sollten als die deutschen…

für solche Tests muss man immer die erfahrenen Anbieter wählen, ein erfahrener Arzt kann ja auch mehr als ein unerfahrener. Bei mir stimmte der Test auch recht gut, ich schätze zu 60% traf er zu. Aber meine Schrift ist ohnehin eine dermaßene Sauklaue, dass ich damit vermutlich auch erfahrene Graphologen zur Verzweiflung bringen würde. :)

Vielleicht blogge ich deshalb so gerne, da muss ich nicht mit der Hand schreiben.

Gerhard

@Gerhard Zirkel: Ich hatte seinerzeit mal einen größeren Artikel dazu in der WirtschaftsWoche geschrieben, inklusive eines Praxistests. Ergebnis: Die Schriftgutachten kamen der Eigen- und Fremdwahrnehmung der Probanden erstaunlich nah – nahezu 90 Prozent Trefferquote. Allerdings muss man dazu sagen: Wir haben dafür auch die besten und erfahrendsten Graphologen ausgewählt und nicht irgendwelche Anfänger.

Von daher sehe ich das Argument der wissenschaftlichen Anerkennung immer von zwei Seiten, eigentlich sagt es nichts aus. Die Schulmedizin ist beispielsweise anerkannt, aber nicht weil sie zu 100% bewiesen ist (ist sie nämlich nicht), sondern weil man damit einen Haufen Geld machen kann.

Nur meine Meinung – konnt ich mir jetzt nicht verkneifen (siehe Artikel weiter oben) … :)
Gerhard Zirkel