Den Titel möchte ich allerdings zur Diskussion stellen. Ein Beurteilungsgespräch enthält immer ein Urteil, das im juristischen Sprachgebrauch eben an den Richter gebunden ist. Mir würde für die hier beschriebene Vorgehensweise der Begriff ‘Entwicklungsgespräch’ eher in den Sinn kommen.

Mein Hintergrund: Leistungsbeurteilungen waren in meiner Zeit als Führungskraft immer gehaltsrelevant und damit eben Urteile, die der Mitarbeiter in der Geldbörse spüren konnte. Damit war im zugehörigen Beurteilunsgespräch der Fokus eng an die vergangene Leistung gebunden. Der Blick nach vorne war Mitarbeitern oft verschlossen. Besonders bei denen, die dabei schlechter weg kamen, als ihre eigene Einschätzung war.
In einem zur Halbzeit des Beurteilungszeitraums stattfindenden Entwicklungsgespräch war der Dialog über Stärken und Schwäche besser möglich. Dabei waren die Mitarbeiter aufgefordert, ihre eigene Einschätzung vorzubereiten und es fand ein echter Dialog statt – ohne dass es dabei auch noch ums liebe Geld ging. Die aus dem Gespräch abgeleiteten Zielvereinbarungen bezogen sich ausschliesslich auf Kompetenzentwicklung und nicht direkt auf Leistung und Geld. Der Beitrag hier erinnert mich sehr an diese Gespräche, weshalb ich auch für die Namensänderung schreibe.