Mich wundert allerdings, daß jetzt (erneut) das Thema auf den Tisch kommt, weil bereits 2000/01 die euphorische Verkündigung von (US-)Managern, unbürokratisch per E-Mail zu erreichen zu sein, zu deren Arbeits-Zusammenbruch führte.

In der Tat ist die “schönste” Variante das “Ignorieren” und ich leiste mir zuweilen das Ausschalten meines Handy (*Funkloch*), was sich sehr wohltuend auswirkt. :)

@Jan: s.o. In meinem Job könnte ich nicht einfach die Mails ignorieren. Im Zweifel muss ich bei wichtigen Nachrichten (oder Leseranfragen) schnell reagieren können, so dass auch dieser Tipp von Typ zu Typ und Job zu Job hilfreich ist oder auch nicht.

@Sigi: Gute Unterscheidung. Tatsächlich gibt es auch die – oben vernachlässigte – psychische Abhängigkeit von Mails. Eine Art Wichtigkeits-Komplex, Motto: Ich bin so wichtig, dass ich ständig erreichbar sein muss. Vor allem Manager sehe ich hier in der Gefahr – und es gab ja auch schon Geschichten über Manager, die selbst im Urlaub ihren Blackberry oder Laptop einfach nicht abschalten, weil sie es nicht ertragen können, ersetzbar zu sein. Hier hilft dann umorganisieren nicht wirklich. Es dämpft vielleicht Symptome, aber für die Ursachenbekämpfung wäre eine Therapie besser.

Und jetzt hab’ ich dieses Geschiß (Kraftausdrücke… ;-) nicht nur mit einer Mail am Tag sondern mit einigen. Mehr als lästig.

Übrigends durchaus mit der Konsequenz für den Absender, dass er die eigentlich schnelle Antwort auch erst später im Gesamtpaket bekommt…

Andererseits: Sind es mehrere Punkte, vermute ich fast, dass sie sich auf EIN Projekt beziehen. Auch dann wären 10 Mails eher verwirrend und hinderlich. Mein Gegenbeweis wären die Kommentare hier im Blog (oder in anderen Blogs). Teilweise beantworte ich die nicht sofort, sondern erst wenn 3-4 Kommentare aufgelaufen sind – vergleichbar mit 3-4 einzelnen Punkten in einer Listen-Mail. Die knöpfe ich mir dann wie eine einzige Mail vor und arbeite sie nacheinander zügig ab – mit der gängigen Formel @alpha: … @beta: … @gamma: … Das geht äußerst präzise und effizient. Viel umständlicher wäre es für jede Antwort jedes Mal den einzelnen Beitrag zu öffnen – wie mehrere Mails.

Und zu dem Extra-Ordner: d’accod. Im Sinne des Eisenhower-Prinzips macht ein Ordner Sinn für Mails die nicht eilig aber wichtig sind.

Der Effekt: Die Organisation wird einfacher, die Übersichtlichkeit in der “Offene-E-Mail-/To-Do-Liste steigt. Punkte mit schneller Antwort können einfach und schnell beantwortet werden. Nun muß man das natürlich nicht feinstgranular machen.

Wenn man dazu neigt, komplette Aufgabenlisten zu verschicken wäre die Frage, ob es nicht auch einfacher und besser nachzuverfolgen ist, wenn man mehrere Mails hat. Die kann man dann schnell einzeln abhaken und muß nicht immer die komplette Liste durchsehen.

Mit dem ursprünglichen Tipp aus Punkt 3 bin ich wie Du auch nicht ganz einverstanden. Was innerhalb von 3 Minuten bearbeitet werden kann, das wird bearbeitet. Alles andere wird mit den Nachverfolgen-Kennzeichen markiert und direkt aufgeräumt, außer es ist wichtig und dringend, dann wird es auch sofort erledigt. Über einen Suchordner lassen sich dann alle nachzuverfolgenden offenen Mails kompakt und übersichtlich gruppieren.