karrierebibel.de - Jeden Tag mehr Erfolg!@karrierebibel folgen

Aber Frau A., das hat damit nichts mehr zu tun. Sie scheinen die diversen Aufforderungen, für Sie zu stimmen, quer durchs Internet verstreut zu haben. Und die werden nun tröpfchenweise entdeckt. Ich persönlich finde, das geht zu weit. Deshalb werde ich mich mit meinen Mitjuroren abstimmen, ob wir Sie deshalb disqualifizieren müssen.

Gleichwohl gebe ich zu bedenken: Andere haben das vielleicht auch getan, sind damit nur nicht so erfolgreich oder bisher nicht aufgefallen. Fair ist es aber in keinem Fall den anderen Autoren gegenüber. Denn de facto wird hier nicht aufgerufen, alle Beiträge zu lesen und den besten zu bewerten – sondern nur einen bestimmten, unabhängig von dessen Qualität, nur aus Sympathie. Das läuft dem Gedanken eines Autorenwettbewerbs freilich zuwider. Siegen soll ja der beste Beitrag – nicht der Autor mit den netzaktivsten Freunden!

@Kim: So können Sie leider nicht rechnen. Faktisch kamen annähernd 300 Klicks von den genannten beiden Foren. Und in beiden haben Sie nicht dazu aufgefordert, für den besten Beitrag abzustimmen, sondern für Ihren. Auch konnte man am Sonntagabend schon sehen, wie der öffentliche Foreneintrag wirkte: Während alle anderen Autoren zwischen 2 und 20 Stimmen bekamen, galoppierten Sie bereits mit über 80 davon. Das hat nichts mehr mit einer Normalverteilung aufgrund von Qualität zu tun, sondern lässt sich eindeutig auf den Foreneintrag zurückführen. Es reicht also nicht, einfach 40 Stimmen abzuziehen. Realistischerweise müsste ich Ihnen mindestens 200 abziehen.

Die Tatsache, dass das zweite Forum nicht öffentlich ist, lindert das Problem überdies nicht. Denn auch hier haben Sie gegenüber einem potenziell großen Leserkreis, der nicht aus Ihrem Freundeskreis besteht, gezielt dazu aufgefordert für Ihren Beitrag zu stimmen. Und wie Sie selbst sagen, haben Sie ZUSÄTZLICH noch Ihren Freundeskreis aktiviert. Da stellen sich schon die Fragen: Warum nicht nur den Freundeskreis? Warum Foren, die letztlich nur einem Zweck dienen: Klicks/Stimmen zu generieren?

Egal, wie Sie es drehen: Es bleibt Manipulation. Zumal eine, die es mir erschwert, aus den Ergebnissen einen für alle Teilnehmer fairen Abstimmungswert zu ermitteln.

Ich möchte hinzufügen, dass Sie keinen Juror dadurch in irgendeine Bredouille bringen. Deren Stimmen – soviel kann ich verraten – wurden abgegeben als diese Diskussion noch gar nicht stattgefunden hat – und unser Voting sieht schon anders aus. Insofern besteht auch nicht die Not, ein Ergebnis unsererseits zu “beeinflussen”. Wir stimmen unabhängig von Freundschaften ab – die Kollegen sind schließlich allesamt erfahren und kompetent in dem Bereich. Eine Unterstellung in RIchtung Beeinflussung weise ich daher entschieden zurück.

Allerdings sehe ich mich in der Pflicht, im Interesse aller Teilnehmer für eine faire Abstimmung zu sorgen. Und aus meiner Sicht, ist dies durch Ihre Foreneinträge nicht mehr gegeben. Da Sie es selber anbieten, würde ich Sie also vom Wettbewerb ausschließen. Es sei denn, Sie sehen noch weiteren Diskussionsbedarf.

@Matthias: Ich weiß nicht, warum Sie einen solchen Wettbewerb veranstalten würden, aber ich verbiete mir, dass Sie mir irgendetwas unterstellen, solange Sie meine Absichten nicht kennen! Wenn Sie einen anderen Charakter und andere Motive haben, ist das allein Ihre Sache. Aber von sich auf andere zu schließen, war noch nie besonders klug.

Zumal Sie mit Ihren Unterstellungen falsch liegen. Aber so richtig. Was Sie nicht wissen: Ich schreibe derzeit mein drittes Buch (fast fertig) – und habe daher wenig Zeit hier selber zahlreiche Aufmacher zu schreiben. Da entlastet mich ein solcher Autorenwettbewerb enorm. Überdies finde ich ihn enorm spannend, denn nach drei Jahren eigener Schreibe, schmore ich zu sehr in den eigenen Gedanken. Da tun frische Impulse durch Gastbeiträge (die es ja auch sonst gibt) gut – vor allem den Lesern. Und damit sich das für die Autoren lohnt, gibt es Sponsoren für Preise. Ob sie es glauben oder nicht, ich verfahre tatsächlich nach dem Motto: Geben und Nehmen.

Mag sein, dass Sie ein Blog allein aus Eigeninteresse und für eigene Klicks betreiben würden – ich tue das nicht und habe das auch nicht nötig. Ich habe einen guten Job. Das hier dient mir vor allem zum Sammeln von Wissen, zum Austausch und Forschen.

Natürlich kommen dabei auch Leute auf die Webseite. Und auch wenn hier ein paar Anzeigen sind: Setzen Sie das mal ins Verhältnis mit der Freizeit, die ich hierauf verwende, damit Leute wie Sie hier jeden Tag gratis Artikel lesen können!

Das Voting dient daher GANZ BESTIMMT NICHT dem Zweck, Freunde zu aktivieren!!! Das wäre auch Schwachsinn, denn dann gewinnt – wie oben schon gesagt – derjenige mit dem größten aktiven Freundeskreis. Sie sagen es selbst: Wenn das mein Interesse wäre, bräuchte ich eben NICHT die Jury. Sie dient vor allem als Korrektiv, um sicherzustellen, dass hier gewinnt, was gut ist und nicht, was mehr Klicks generiert. Da ich aber meine Leser sehr schätze, haben sie ebenfalls eine Stimme – solange sie sich dabei fair verhalten. Wenn Sie sich die Ausschreibung noch einmal durchlesen wollen, werden Sie feststellen, dass ich schon dort für eine faire Abstimmung werbe und bei anderem Handeln vor Disqualifzierung warne.

Das Beispiel, dass Sie ein paar Beiträge in Foren posten, hinkt indes gewaltig. Das wäre mir egal, denn es passierte ja nicht im Rahmen eines Wettbewerbs.

Und noch etwas: Offenbar haben Sie meine Kritik nicht verstanden. Dass Frau A. in einem Forum auf den Wettbewerb aufmerksam gemacht hat, disqualifiziert sie noch nicht. Was sie disqualifiziert hat (wir sind uns inzwischen per Mail einig geworden), war der Fakt, dass sie dabei explizit zum Stimmen für IHREN Beitrag aufgefordert hat. Hätte sie es neutral formuliert, wäre es mir und sicher auch den anderen Teilnehmern egal gewesen.