Definition: Was ist Moral Hazard?
Moral Hazard (deutsch: moralisches Risiko) bezeichnet ein ökonomisches Problem: Menschen oder Unternehmen verändern ihr Verhalten, weil sie mögliche Schäden oder Kosten nicht vollständig selbst tragen müssen. Dadurch entstehen Anreize für riskantes, nachlässiges oder opportunistisches Handeln.
Ein einfaches Moral Hazard Beispiel: Wer eine Vollkaskoversicherung besitzt, fährt womöglich weniger vorsichtig oder verzichtet auf zusätzliche Sicherheitsmaßnahmen, weil die Versicherung einen Teil der finanziellen Folgen übernimmt. Die Absicherung verändert damit die Anreize für das eigene Verhalten. Der Begriff stammt aus der Versicherungswirtschaft und spielt heute ebenso in der Volkswirtschaftslehre, im Finanzwesen und in der Prinzipal-Agent-Theorie eine wichtige Rolle.
Was ist das Moral-Hazard-Problem?
Das Moral-Hazard-Problem entsteht, wenn Handlung und Haftung auseinanderfallen: Eine Person entscheidet über ein Risiko, während andere einen Teil der möglichen Kosten tragen. Häufig kommt eine Informationsasymmetrie hinzu – der Vertragspartner kann das tatsächliche Verhalten nicht vollständig beobachten oder kontrollieren. Moral Hazard bedeutet dabei nicht zwangsläufig Betrug oder bewusst unmoralisches Handeln. Bereits eine veränderte Risikobereitschaft aufgrund finanzieller Absicherung kann das Problem auslösen.
Moral-Hazard-Beispiele aus Wirtschaft und Alltag
Moral Hazard tritt überall dort auf, wo Menschen Entscheidungen treffen, deren negative Folgen teilweise von anderen übernommen werden. Besonders anschaulich ist das bei Versicherungen, im Gesundheitswesen, auf Finanzmärkten und in Unternehmen.
Moral Hazard bei Versicherungen
Der Begriff wurde ursprünglich in der Versicherungswirtschaft verwendet. Wer gegen Schäden versichert ist, hat unter Umständen einen geringeren Anreiz, diese zu vermeiden. So könnten Autofahrer mit einer Vollkaskoversicherung risikofreudiger fahren oder auf zusätzliche Schutzmaßnahmen verzichten, weil sie nicht für sämtliche Unfallkosten selbst aufkommen müssen. Werden dadurch mehr Schäden verursacht, können langfristig die Versicherungsbeiträge steigen.
Moral Hazard im Gesundheitswesen
Auch in der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) spielt Moral Hazard eine Rolle. Versicherte könnten medizinische Leistungen häufiger nutzen, wenn sie deren Kosten nicht unmittelbar selbst bezahlen. Das bedeutet allerdings nicht, dass eine häufige Behandlung unnötig ist. Im Gesundheitswesen lässt sich medizinisch notwendige Versorgung nicht ohne Weiteres von einer durch Versicherungsschutz veränderten Nachfrage unterscheiden. Ein moralisches Risiko besteht ebenso aufseiten der Leistungserbringer: Werden bestimmte Untersuchungen oder Behandlungen besonders gut vergütet, können finanzielle Anreize entstehen, diese häufiger anzubieten.
Moral Hazard bei Banken und Unternehmen
Das Problem zeigt sich ebenfalls auf Finanzmärkten. Erwarten Banken, dass sie im Krisenfall vom Staat gerettet werden, könnten sie größere Risiken eingehen. Das Prinzip ist unter dem Begriff „Too big to fail“ bekannt: Ein Unternehmen gilt als so bedeutend, dass sein Zusammenbruch schwerwiegende Folgen für die gesamte Wirtschaft hätte. Die Aussicht auf staatliche Unterstützung kann dadurch unerwünschte Anreize schaffen. Gewinne bleiben beim Unternehmen, während ein Teil möglicher Verluste von anderen getragen wird.
Moral Hazard und Shirking im Job
Ein weiteres Beispiel ist das sogenannte Shirking. Dabei reduzieren Arbeitnehmer ihren Leistungseinsatz, wenn ihre tatsächliche Arbeitsleistung für Vorgesetzte schwer zu beurteilen ist. Fehlen geeignete Kontrollen oder Leistungsanreize, kann es sich für Einzelne lohnen, weniger zu arbeiten, während das Team die Folgen trägt. Ein verwandtes Phänomen ist das Social Loafing: In Gruppen sinkt mitunter der individuelle Einsatz, weil persönliche Beiträge weniger sichtbar sind. Nicht jede Form von geringer Arbeitsleistung ist jedoch ein Moral Hazard. Entscheidend sind die Anreizstruktur und die ungleiche Verteilung der Folgen.
Ex ante und ex post Moral Hazard: Unterschied
In der Versicherungsökonomie unterscheidet man zwischen ex ante und ex post Moral Hazard. Maßgeblich ist der Zeitpunkt des Versicherungsfalls:
Form |
Bedeutung und Beispiel |
| Ex ante Moral Hazard | Das Verhalten verändert sich vor einem möglichen Schadensfall. Beispiel: Ein Versicherter achtet weniger auf Diebstahlschutz, weil sein Fahrrad versichert ist. |
| Ex post Moral Hazard | Das Verhalten verändert sich nach Eintritt des Versicherungsfalls. Beispiel: Ein Versicherter nutzt nach einer Erkrankung mehr medizinische Leistungen, weil diese weitgehend bezahlt werden. |
Beide Formen setzen voraus, dass eine Absicherung das Verhalten beeinflusst. Der Unterschied bezieht sich auf den Schadensfall, nicht auf den Zeitpunkt des Vertragsabschlusses.
Moral Hazard und Adverse Selection: Was ist der Unterschied?
Moral Hazard wird häufig mit der sogenannten Adverse Selection (Negativauslese) verwechselt. Beide Probleme hängen mit ungleich verteilten Informationen zusammen, entstehen aber auf unterschiedliche Weise.
Moral Hazard |
Adverse Selection |
| Verändertes Verhalten aufgrund einer Absicherung oder bestimmter Anreize | Ungleich verteilte Informationen über Eigenschaften oder Risiken vor Vertragsabschluss |
| Problem schwer beobachtbarer Handlungen („Hidden Action“) | Problem verborgener Eigenschaften („Hidden Characteristics“) |
| Beispiel: Ein Versicherter verhält sich nach Abschluss der Versicherung weniger vorsichtig. | Beispiel: Menschen mit besonders hohem Schadensrisiko schließen eher eine umfangreiche Versicherung ab. |
Bei Adverse Selection kennt eine Vertragspartei also relevante Risiken besser als die andere. Bei Moral Hazard verändert sich dagegen das Verhalten aufgrund der vereinbarten Absicherung oder der bestehenden Anreize.
Lösungen: Was tun gegen Moral Hazard?
Moral Hazard kann zu höheren Kosten und wirtschaftlichen Fehlanreizen führen. Unternehmen und Versicherungen versuchen deshalb, die Risiken durch geeignete Regeln, Kontrollen und Anreizsysteme zu begrenzen. In der Wirtschaftswissenschaft werden dafür insbesondere drei Instrumente unterschieden:
Monitoring
Monitoring bedeutet Kontrolle und Überwachung. Im Unternehmen dienen Zwischenberichte, dokumentierte Arbeitsergebnisse oder Feedbackgespräche dazu, Leistungen und Entscheidungen nachvollziehbarer zu machen. Bei Versicherungen können Prüfungen helfen, Missbrauch oder auffällige Schadensmeldungen zu erkennen. Entscheidend ist, dass die Kontrollen angemessen bleiben und keinen unverhältnismäßigen Aufwand verursachen.
Bonding
Beim Bonding verpflichtet sich eine Vertragspartei zu bestimmten Verhaltensweisen oder übernimmt zusätzliche Sicherheiten. Klare Vertragsbedingungen, Haftungsregeln oder vereinbarte Sanktionen sollen verhindern, dass jemand Risiken auf Kosten anderer eingeht. Je besser Verantwortlichkeiten und mögliche Konsequenzen geregelt sind, desto geringer ist der Spielraum für opportunistisches Verhalten.
Incentives
Incentives sind positive Anreize, die das Verhalten im Sinne aller Beteiligten beeinflussen sollen. Dazu gehören etwa Bonusmodelle, Gewinnbeteiligungen oder Versicherungsverträge mit Selbstbeteiligung. Wer selbst von guten Ergebnissen profitiert oder einen Teil möglicher Kosten trägt, hat einen stärkeren Anreiz, verantwortungsvoll zu handeln.
Das Ziel aller Maßnahmen ist eine bessere Übereinstimmung von Entscheidung, Verantwortung und wirtschaftlichen Folgen. Moral Hazard lässt sich selten vollständig verhindern. Durch passende Anreize und transparente Regeln können Unternehmen und Vertragspartner das Risiko jedoch begrenzen.
Was andere dazu gelesen haben
